新技术与新趋势（演讲者：王老师-海银资本合伙人）
（一）什么是成就事业的时机？
社会变革：比如革命，中国的改革开放
人的结构变革：比如小时候玩盗版游戏的人已经成长起来了，他们现在有了经济实力支持正版。
科技革命：工业革命、电汽革命、个人电脑时代、互联网时代、现在的移动互联网时代、未来的物联网时代。
总结：社会革命可遇不可求，人的结构变革太慢，科技革命才是容易抓住的机会。
（二）美国有何经验？
（1）好科技从哪来？
顶级专利大多来自顶级高校，通过拜杜法案由专业的经理人为商业公司进行商业授权。这些经理人有自己的协会，收入很高。做的好的是商业高管的待遇。因为专利授权费大体1/3归高校，1/3归发明人、1/3归知识产权转让办公室，由于收入高，所以拼命干。其中华人还有华人技术经理协会组织。
（2）拜杜法案是怎么回事？
之前专利授权费都很贵，因为是完整出售所有权。拜杜法案之后允许只授权独家商业权益，所有权依然归高校，高校可以继续拿专利做科研，而企业用较低的费用获得专利商业授权后进行产品化推向市场，企业和高校共同分享市场利益。
（3）科技转化的主力军是谁？
主力军是顶级的小公司，不是大公司。因为大公司购买专利很多是为了防御官司的，不是真的希望把专利产品化。而小公司以专利产品化为生存目标，会更认真，也更容易成功，这时高校才能分享到更多的市场利益。
（4）什么是双长制？
顶级小公司大多由商业经验丰富的CEO和顶级教授作为首席科学家合作，将专利技术产品化，经历5-8年上千万美金的投入，完成产品研发，量产推向市场。美国有上万家小公司在这样做研发，很有商业能力的企业家在把公司做成了后卖掉或上市之后，自己再干一个。这种连续成功的人很有信用，有能力。
（5）有何投资经验？
大公司会成立专门的投资基金投资被看好的小公司，在小公司董事会里有大公司派的董事，大公司一直跟踪小公司的成长。好的小公司在融资时很挑剔投资方，由于和大公司长期合作形成信任，大公司更容易在新一轮的融资中投得进去，甚至有的可以直接收购小公司。
（三）中国有何经验？
中国政府利用政策壁垒，强迫世界五百强在中国设厂，但世界五百强不会把核心的研发放到中国，中国只能跟世界五百强学到制造，学不到研发。
之前中国虽然劳动力便宜，但由于外语人才短缺，市场机制不健全，办企业隐形成本高，劳力素质也不行，世界五百强要不是被逼的，没谁愿意来中国设厂。
中国的制造全面不是布局出来的，而是帮别人做这做那，做着做着就发现做全了。
（四）给中国提醒？
企业家出去不要盲目地买买买，因为比中国领先的不一定全球最领先，容易花冤枉钱。而且你在人家那没有信用，信用的本质是能让别人相信，中国的土豪一出去张嘴就是我要并购你，人家根本不屑一顾，贻笑大方。
中国的科研经费已经不少了，但中国缺好的研发，当务之急是要和世界最先进的公司学研发，虽然他们可能都是小公司。
美国的小公司是希望与中国的制造能力合作量产，干掉美国的大公司的。共同的敌人是大公司。
华人在美国科技圈正在慢慢失势，顶级人才慢慢都回国了。一方面回国内也能做大，做强。另一方面也说明华人在美国高科技企业不好混了。
有一个很要命的，应用创新是突发的。诺基亚的手机机械做得那么好，平板，翻盖很多种。谁也没有想到会出来一个乔布斯，用苹果把它干掉了。
但是什么是必然的呢？从科研成果到产品上市的这个时间是必然的。
我们有一堆学者、专家、教授，政府给了大量的钱；甚至国外的教授到中国蹭我们的科研经费了，干的叫科研。
我们有非常优秀的企业家，会干的事叫制造。
这中间有一个巨大的鸿沟，是五到八年，是上千万投入，叫做研发。
这个是中国最需要的环节，我们反复在到处喊：中国要把研发要搞上去，因为我们制造搞上去了，科研搞上去了，论文数世界排前列了，就差这一个环节，这环节搞上去这条线就通了。
现在所有先进科技都是从高校过来，再做研发，到市场上去，缺一条不通。
我和主流观点有一点点不同。主流观点说要自主创新，我认为自主创新是目的，而不是手段。什么是手段？跟在世界上创新、尤其是研发做得最好的人去学习。
我们的制造业不就这么来的嘛。我们跟世界上最好的制造业师傅学，然后超越他。他们是谁？世界五百强。
制造业能做到，研发为什么不能？尤其这又是一个千载难逢的机遇。
以前先进科技在五百强手里，你想跟师傅学，师傅不教你。师傅会把厂子移过来，不把研发移过来。现在呢？五百强没科技了。
最先进的科技不在五百强手里，而是在海外小企业手里，五百强只能靠并购过日子。小企业如果能和中国合作，会大大提高它的成功概率。
